Til redaktionen

Den 7. oktober 2004

Skorpeskolen er i alvorlig knibe!

Vi tidligere elever fra Det Kongelige Opfostringshus – skorpeskolen - som for få år siden med Hans Edvard Nørregård-Nielsen i spidsen skaffede et millionbeløb til en gennemgribende renovering af skolens ejendom, må nu med betydelig undren se til, at Københavns Kommune - med skoleborgmester Per Bregengaard i spidsen og med et meget passivt Civilretsdirektorat som tilsyneladende velvillig bisidder - forsøger at snyde sig fra de forpligtelser, der følger af vedtægten for den selvejende institution.

Uddannelses- og Ungdomsudvalget opsagde på sit møde den 1. september kommunens driftsoverenskomst med den selvejende institution og er godt i gang med at tømme skolen for elever og personale.

Og samtidig forsøger skoleforvaltningen at få Civilretsdirektoratet til at ændre vedtægten, så Københavns Kommune kan anvende fondens ejendom som observationskoloni samt at få tilladelse til at frasælge en mindre ejendom, strandhuset, tilhørende den selvejende institution for at kommunen kan få tilbagebetalt noget af det tilgodehavende, som kommunen mener at have hos skolen.

Skoleborgmesterens begrundelse er manglende elever og udviklingen i samfundet.

Vi synes, at sagen er for ensidigt belyst fra forvaltningens og borgmesterens side. Det er vor opfattelse, at Skorpeskolens pludselige nedlæggelse og forsøget på at frasælge strandhuset er udtryk for en nedskæring i kommunen, der skal redde andre dele af Uddannelses- og Ungdomsudvalgets aktiviteter.

Problemet med de manglende elever er selvskabt af Københavns Kommune.

Vi gamle skorper, der mødes i Opfostringshusforeningen, ønsker klart og tydeligt at få svar på følgende spørgsmål:

· Hvordan kan det være, at Uddannelses- og Ungdomsudvalget ikke ønsker at udvikle Det Kongelige Opfostringshus i overensstemmelse med nutidens behov for gode bo- og undervisningstilbud til børn, som bare er kørt fast i det daglige familierace?

· Hvordan kan det være, at Københavns Kommune gennem en årrække systematisk har undergravet skolens økonomi som følge af langt mindre driftsmæssige tilskud for sine egne elever i forhold til hvad andre kommuner har måttet betale for deres?

· Hvordan kan det være, at Uddannelses- og Ungdomsudvalget pludselig synes at det er en god idé at lave kostskolen om til en observationskoloni, når netop denne type institution i andre kommuner afvikles i disse år, fordi den ikke er tidssvarende?

· Hvordan kan det være, at skoleborgmester Per Bregengaard hemmeligholder en rapport, der anbefaler en afvikling af kommunens observationskolonier?

· Hvordan kan det være, at Civilretsdirektoratet gennem en længere årrække har tilladt Københavns Kommune at tilsidesætte en fundats, der sætter klare regler for elevoptag, skolens drift og bestyrelsens sammensætning?

og endelig

· Hvordan kan det være, at Civilretsdirektoratet afviser at lade foreningen af gamle skorper være høringsberettiget, når foreningen har til formål at formidle økonomisk støtte til skorper og skolen – og har praktiseret denne formålsparagraf siden sin start i 1872.

Vi gamle skorper vil ikke bare have svar på disse spørgsmål.

Opfostringshusforeningen kan også stille med en konkret plan for en videreførelse af kostskolen med eller uden Københavns Kommunes medvirken.

Vedlagt følger en kopi af foreningens henvendelse til Uddannelses- og Ungdomsudvalgets medlemmer til redaktionens orientering.

Undertegnede kan kontaktes for yderligere oplysninger.

Med venlig hilsen

Finn Johansen, formand

fj@ca.dk

Tlf. arbejde direkte 3344 4143

Tlf. privat 3314 1815